La dirigencia de #Echagüe envió una nota a la Asociación de Clubes
En la misma pide la nulidad del fallo que le dio por perdido el partido ante Barrio Parque y explica sus motivos. Habla del complicado presente económico y deja al descubierto que en la AdC hay cuestiones poco claras. A pesar de todo, ayer llegó el plantel y cobró su deuda.
“Somos respetuosos de las decisiones de esa Asociación pero reiteramos el pedido de revisión de la Resolución cuestionada”, de esta manera culmina la apelación que Echagüe envió a la Asociación de Clubes el miércoles solicitando que “se declare la nulidad de lo actuado por el HTD (Honorable Tribunal de Disciplina) en este expediente, y deje sin efecto las sanciones deportivas aplicadas a nuestra institución”.
En la extensa nota dirigida a Fabián Borro, presidente de la AdC, la cual es firmada por Marcelo Casaretto, vicepresidente del club y uno de los responsables del básquet profesional del Negro, se detallan diferentes acontecimientos, como por ejemplo los referentes al derecho a la defensa que prácticamente el AEC no tuvo, ya que al mismo tiempo que se enteró de la citación también se encontró con “la resolución condenatoria de pérdida de puntos y de costas, emitida el mismo día” -casi 3 horas antes de ser vista por Echagüe-. En este punto, en lo que la entidad paranaense hace énfasis es que existió una “violación del derecho de defensa de Echagüe” lo que “amerita la nulidad de lo actuado por el HTD”, considerando que “lo normal en las citaciones es con plazos de 24/48 horas como mínimo, para formular el descargo, salvo alguna situación extraordinaria”.
Inmediatamente después, el texto pasa a meterse en el fondo de la cuestión. Vale recordar que el AEC fue sancionado por no cumplir con el artículo 14º del reglamento, el que dice que “el equipo que para un partido no presente en cancha un mínimo de nueve (9) jugadores, con por lo menos siete (7) jugadores mayores, no podrá disputar el mismo. El resultado del partido será de 20 a 0 a favor del oponente, asignándosele dos (2) puntos al ganador y cero (0) al equipo no presentado”. Ante los cordobeses, Echagüe solo llenó su planilla con 8.
Al explicar motivos, se reconocen los inconvenientes económicos que está atravesando el club en la temporada -al igual que otras instituciones a la cual pone como ejemplos-, los que comenzaron, principalmente, cuando la empresa de transporte que durante varios años llevó al equipo canceló unilateralmente el acuerdo del canje publicitario que tenían, luego de la primera salida ante Platense.
Por tal motivo “nos obliga desde allí en adelante a abonar cientos de miles de pesos por este concepto, que no estaban previstos en la planificación original”, aduce la carta, agregando que “los recambios institucionales por las elecciones en todos los niveles de Gobierno, llevaron a atrasos en los pagos del Gobierno Provincial, con diferimientos de más de un mes de las fechas originalmente previstas. Y también con atrasos en los aportes de sponsors privados atentos a los cambios en las políticas económicas del gobierno entrante. El aumento del valor del dólar oficial en más de un 40% en las últimas semanas, necesario para pagar honorarios y viajes de extranjero han aumentado las dificultades. Si bien estos son temas inherentes a cada club, no escapa a su conocimiento y análisis las dificultades que afrontamos los clubes en esta coyuntura”.
Sin dudas que se está ante un contexto embarazoso, y dentro de lo negativo que esto atañe, al no poder cumplir con los jugadores, es para recalcar que la actitud de reconocer el problema, cuestión que hasta hace poco más de un mes no se hacía -EL DIARIO habló sobre el tema el 4 de diciembre y recibió críticas-.
Asimismo, se dejó asentado que “los aportes personales de dirigentes del club permiten sostener los pagos mínimos de contratos, alquileres, comidas, traslados, hoteles, aranceles, etc”, algo que parecía haber quedado en el pasado pero que volvió a florecer como en las décadas del 80, 90 y 2000. Sin ir más lejos, el propio Casaretto, a quienes apuntan la mayoría de las críticas de los simpatizantes, le confesó ayer a esta Hoja que puso 100.000 pesos de su bolsillo “para completar los pagos de sueldos a jugadores y cuerpo técnico”, dinero que fue abonado ayer cuando el plantel arribó desde Salta. “En este momento Echagüe está totalmente al día con sus compromisos (se paga los 15 de cada mes). Es uno de los pocos equipos del torneo que cumple al día”, señaló, para luego agregar que “se trabaja para mejorar las condiciones de transporte, hoteles y demás, en la medida de las posibilidades del club” y reconocer a “estos jugadores que entregan todo en la cancha y se sobreponen a las situaciones mas adversas”.
¿Y LA ADC?
Lo que buscaba Echagüe al viajar con 8 jugadores era “minimizar costos operativos”, es por eso que, tal cual comentamos en la edición de ayer, “el jefe de equipo, Guillermo Ragone, consultó vía telefónica a la Asociación de Clubes, área de Competencias, por la mínima cantidad de jugadores a presentar en cancha, para los viajes futuros. José Luis Cerdá Campos respondió después de consultar además con otra persona de la AdC ‘tienen que estar los 6 mayores y las fichas sub 23 y sub 21’ y respondió afirmativamente tras la pregunta que si con esos 8 era suficiente”.
Si bien AEC aclara que de ningún modo responsabilizan a Cerda Campos debido a que “la respuesta de un empleado de la AdC no puede estar por encima de ningún reglamento escrito”, también plantea que “al cambiar las fichas mayores de 9 a 8, con referencia a la temporada anterior, también se modificaba la cantidad de jugadores en cancha de 9 a 8. El reglamento en la página de la AdC dice (provisorio) con lo cual el artículo 14º también podría revestir carácter de provisorio. Al disminuir el número de fichas mayores en esta edición del torneo y el estado de provisorio del artículo mencionado quizás es lo que nos indujo a la duda y nos llevó a realizar la pregunta vía telefónica”.
Sabido es que el juego con Barrio Parque, en el cual Echagüe se impuso por 74 a 62 en la cancha, primeramente se disputó porque así lo resolvió el Comisionado Técnico Gustavo Tacconi, bajo protesta por parte de la dirigencia de los cordobeses. Según AEC “no fue notificado de protesta alguna” y entienden que al decidirse que el pleito se lleve a cabo “aplicar una sanción equivalente a no presentación del equipo, resulta claramente incongruente”.
Y si algo le faltaba a esta novela, para ser aun más, si se quiere, tragicómica, era que Echagüe deba igualmente pagar una multa por la sanción a un jugador. ¿Cómo es esto? DeÁngelo Kirkland utilizó una rodillera larga, ya que presentaba algunos dolores, algo no permitido, y fue informado por “incumplimiento anexo indumentaria y accesorios terapéuticos”. Por esto, los paranaenses deberán abonar 3.000 pesos. O sea, se multa a un jugador por un partido en el que la visita ‘no se presentó’. No se entiende.
Por último, en cuanto a la resolución del HTD, Echagüe considera que significa: “1. Perjuicio por Echagüe por darle por perdido el partido contra Barrio Parque, que ganó en la cancha. 2. Perjuicio por Echagüe por Pérdida de puntos por ese juego, o sea cero puntos, ni siquiera uno que correspondería por perder lo que se ganó en la cancha. 3. Beneficio para Barrio Parque por darle por ganado el juego que perdió en la cancha. Insistimos en que si existió un error, este es un error excusable, por lo que las sanciones deportivas aplicadas exceden todo marco de razonabilidad”.
En definitiva, esto no debe empañar para nada lo que viene haciendo el equipo en la segunda fase (7-1 según registran las propias posiciones oficiales de la AdC). Se viene el regreso al Luis Butta -domingo a las 21 vs. Villa Ángela- y la gente seguramente sabrá reconocer el cambio rotundo que ha tenido el plantel en su campaña (2-10 cerró la primera etapa).
Por el lado dirigencial, reconocer los problemas ha sido un gran paso, inconvenientes a los que no solo el AEC está expuesto, sino también varios clubes en lo que es, sin dudas, uno de los TNA más tristes de la historia.
Santiago Reutemann, para El Diario.-
En la extensa nota dirigida a Fabián Borro, presidente de la AdC, la cual es firmada por Marcelo Casaretto, vicepresidente del club y uno de los responsables del básquet profesional del Negro, se detallan diferentes acontecimientos, como por ejemplo los referentes al derecho a la defensa que prácticamente el AEC no tuvo, ya que al mismo tiempo que se enteró de la citación también se encontró con “la resolución condenatoria de pérdida de puntos y de costas, emitida el mismo día” -casi 3 horas antes de ser vista por Echagüe-. En este punto, en lo que la entidad paranaense hace énfasis es que existió una “violación del derecho de defensa de Echagüe” lo que “amerita la nulidad de lo actuado por el HTD”, considerando que “lo normal en las citaciones es con plazos de 24/48 horas como mínimo, para formular el descargo, salvo alguna situación extraordinaria”.
Inmediatamente después, el texto pasa a meterse en el fondo de la cuestión. Vale recordar que el AEC fue sancionado por no cumplir con el artículo 14º del reglamento, el que dice que “el equipo que para un partido no presente en cancha un mínimo de nueve (9) jugadores, con por lo menos siete (7) jugadores mayores, no podrá disputar el mismo. El resultado del partido será de 20 a 0 a favor del oponente, asignándosele dos (2) puntos al ganador y cero (0) al equipo no presentado”. Ante los cordobeses, Echagüe solo llenó su planilla con 8.
Al explicar motivos, se reconocen los inconvenientes económicos que está atravesando el club en la temporada -al igual que otras instituciones a la cual pone como ejemplos-, los que comenzaron, principalmente, cuando la empresa de transporte que durante varios años llevó al equipo canceló unilateralmente el acuerdo del canje publicitario que tenían, luego de la primera salida ante Platense.
Por tal motivo “nos obliga desde allí en adelante a abonar cientos de miles de pesos por este concepto, que no estaban previstos en la planificación original”, aduce la carta, agregando que “los recambios institucionales por las elecciones en todos los niveles de Gobierno, llevaron a atrasos en los pagos del Gobierno Provincial, con diferimientos de más de un mes de las fechas originalmente previstas. Y también con atrasos en los aportes de sponsors privados atentos a los cambios en las políticas económicas del gobierno entrante. El aumento del valor del dólar oficial en más de un 40% en las últimas semanas, necesario para pagar honorarios y viajes de extranjero han aumentado las dificultades. Si bien estos son temas inherentes a cada club, no escapa a su conocimiento y análisis las dificultades que afrontamos los clubes en esta coyuntura”.
Sin dudas que se está ante un contexto embarazoso, y dentro de lo negativo que esto atañe, al no poder cumplir con los jugadores, es para recalcar que la actitud de reconocer el problema, cuestión que hasta hace poco más de un mes no se hacía -EL DIARIO habló sobre el tema el 4 de diciembre y recibió críticas-.
Asimismo, se dejó asentado que “los aportes personales de dirigentes del club permiten sostener los pagos mínimos de contratos, alquileres, comidas, traslados, hoteles, aranceles, etc”, algo que parecía haber quedado en el pasado pero que volvió a florecer como en las décadas del 80, 90 y 2000. Sin ir más lejos, el propio Casaretto, a quienes apuntan la mayoría de las críticas de los simpatizantes, le confesó ayer a esta Hoja que puso 100.000 pesos de su bolsillo “para completar los pagos de sueldos a jugadores y cuerpo técnico”, dinero que fue abonado ayer cuando el plantel arribó desde Salta. “En este momento Echagüe está totalmente al día con sus compromisos (se paga los 15 de cada mes). Es uno de los pocos equipos del torneo que cumple al día”, señaló, para luego agregar que “se trabaja para mejorar las condiciones de transporte, hoteles y demás, en la medida de las posibilidades del club” y reconocer a “estos jugadores que entregan todo en la cancha y se sobreponen a las situaciones mas adversas”.
¿Y LA ADC?
Lo que buscaba Echagüe al viajar con 8 jugadores era “minimizar costos operativos”, es por eso que, tal cual comentamos en la edición de ayer, “el jefe de equipo, Guillermo Ragone, consultó vía telefónica a la Asociación de Clubes, área de Competencias, por la mínima cantidad de jugadores a presentar en cancha, para los viajes futuros. José Luis Cerdá Campos respondió después de consultar además con otra persona de la AdC ‘tienen que estar los 6 mayores y las fichas sub 23 y sub 21’ y respondió afirmativamente tras la pregunta que si con esos 8 era suficiente”.
Si bien AEC aclara que de ningún modo responsabilizan a Cerda Campos debido a que “la respuesta de un empleado de la AdC no puede estar por encima de ningún reglamento escrito”, también plantea que “al cambiar las fichas mayores de 9 a 8, con referencia a la temporada anterior, también se modificaba la cantidad de jugadores en cancha de 9 a 8. El reglamento en la página de la AdC dice (provisorio) con lo cual el artículo 14º también podría revestir carácter de provisorio. Al disminuir el número de fichas mayores en esta edición del torneo y el estado de provisorio del artículo mencionado quizás es lo que nos indujo a la duda y nos llevó a realizar la pregunta vía telefónica”.
Sabido es que el juego con Barrio Parque, en el cual Echagüe se impuso por 74 a 62 en la cancha, primeramente se disputó porque así lo resolvió el Comisionado Técnico Gustavo Tacconi, bajo protesta por parte de la dirigencia de los cordobeses. Según AEC “no fue notificado de protesta alguna” y entienden que al decidirse que el pleito se lleve a cabo “aplicar una sanción equivalente a no presentación del equipo, resulta claramente incongruente”.
Y si algo le faltaba a esta novela, para ser aun más, si se quiere, tragicómica, era que Echagüe deba igualmente pagar una multa por la sanción a un jugador. ¿Cómo es esto? DeÁngelo Kirkland utilizó una rodillera larga, ya que presentaba algunos dolores, algo no permitido, y fue informado por “incumplimiento anexo indumentaria y accesorios terapéuticos”. Por esto, los paranaenses deberán abonar 3.000 pesos. O sea, se multa a un jugador por un partido en el que la visita ‘no se presentó’. No se entiende.
Por último, en cuanto a la resolución del HTD, Echagüe considera que significa: “1. Perjuicio por Echagüe por darle por perdido el partido contra Barrio Parque, que ganó en la cancha. 2. Perjuicio por Echagüe por Pérdida de puntos por ese juego, o sea cero puntos, ni siquiera uno que correspondería por perder lo que se ganó en la cancha. 3. Beneficio para Barrio Parque por darle por ganado el juego que perdió en la cancha. Insistimos en que si existió un error, este es un error excusable, por lo que las sanciones deportivas aplicadas exceden todo marco de razonabilidad”.
En definitiva, esto no debe empañar para nada lo que viene haciendo el equipo en la segunda fase (7-1 según registran las propias posiciones oficiales de la AdC). Se viene el regreso al Luis Butta -domingo a las 21 vs. Villa Ángela- y la gente seguramente sabrá reconocer el cambio rotundo que ha tenido el plantel en su campaña (2-10 cerró la primera etapa).
Por el lado dirigencial, reconocer los problemas ha sido un gran paso, inconvenientes a los que no solo el AEC está expuesto, sino también varios clubes en lo que es, sin dudas, uno de los TNA más tristes de la historia.
Santiago Reutemann, para El Diario.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario